Page 14 - Региональное культурно-образовательное пространство

дящимися в сложном взаимодействии – взаимного влияния,
притяжения или отталкивания. На протяжении XIX–ХХ вв.
делались множественные попытки осмыслить логику разви-
тия мировой истории культуры: линейных, не учитываю-
щих специфику культур разных народов (т.н. «теории про-
гресса», европоцентристские по своей сути); «цикличе-
ских», опирающихся на представление о замкнутости и не-
проницаемости культур (О. Шпенглер); синергетических,
связанных с представлением о культуре как о саморазви-
вающейся системе (М. Каган). Интерес представляют ис-
следования, обращающиеся не к стадиальному развитию
культур, а к их типологии. В этой логике мировая культура
рассматривается одновременно как целостность (единство
всех существовавших, существующих или будущих куль-
тур) и дискретность (то, что Н. Данилевский называл куль-
турно-историческими типами, а А. Тойнби – «самозамкну-
тыми дискретными культурно-историческими единицами»).

Продуктивность такого рода исследований очевид-
на, поскольку опирается на реальную множественность
культур, присутствующих в едином мировом пространст-
ве. Это разнообразие форм, видов и типов культур обу-
словлено различными факторами: географическими, исто-
рическими, этническими, религиозными, социально-
экономическими, политическими.

Сложность описания феномена мировой культуры
кроется в его известной двойственности: быть одновре-
менно формой существования отдельных этносов, народ-
ностей, социумов и создавать поле для их взаимного суще-
ствования. Мега-уровень (мировой культуры), спроециро-
ванный на уровень развития национальной культуры (ме-
зо-уровень), не упрощает ситуацию. Обратившись к на-
циональной культуре, мы вновь сталкиваемся с единством
многообразия, связанного уже с социокультурными разли-
чиями, возникающими на разных исторических ступенях

13