Page 155 - Культурно-образовательное пространство города

города является «вещью-в-себе», самодостаточной систе-
мой, функционирующей на основе собственных ценностей,
не «инородных». Так социокультурное пространство Ниж-
него Тагила представляется постфигуративным (традици-
онными, «культура детей» = «культуре отцов»). Метафо-
рически городское пространство Нижнего Тагила можно
сравнить с листом Мебиуса – человек бесконечно долго
перемещается по топологически однородному пространст-
ву.

В социокультурном пространстве Екатеринбурга
традиция становится наименее актуальной инстанцией.
Архетип Екатеринбурга – «ворота», «медиатор», «дверь» –
из «Европы в Азию. Социализация личности в социокуль-
турном пространстве Екатеринбурга происходит среди ге-
терогенных элементов. Микроуровень (семья) зачастую
ценностно противостоит макроуровню (городской среде).
Социокультурное пространство Екатеринбурга является
префигуративным («дети» не наследуют «культуру от-
цов»). В процесс межличностной коммуникации включа-
ется развитый комплекс «медиаторов» – средства массовой
информации, как «бумажные», так и электронные, которые
формируют новый тип пространственных отношений –
виртуальную реальность. В постмодернистской интерпре-
тации пространство мегаполиса можно сравнить с компь-
ютерной сетью, содержащей гиперссылки и позволяющей
бесконечно долго перемещаться между «смыслами», каж-
дый из которых не похож на предыдущий и последующий.

Актуальным вопросом социокультурной исследова-
тельской парадигмы является проблема использования по-
тенциала городского пространства, в частности, в педаго-
гических целях. Дополняя к социокультурному простран-
ству города педагогический (культурно-
антропологический) компонент, мы представляем перед
собой феномен культурно-образовательного порядка. Это

154