Page 86 - Советский миф в судьбе Урала

его памяти скульптура тоже запечатлелась как «голый» на пло-
щади 1905 года»63.

На площади Труда был установлен созданный по модели
Эрьзи другой памятник, изображавший кузнеца, опирающегося
на поставленный на наковальню молот. Еще на двух площадях –
Народной мести и Уральских коммунаров – так же были воз-
двигнуты памятники по проектам скульптора: бюст Карла Мар-
кса и гипсовый памятник олицетворявший Свободу. Последний
представлял собой обнаженную женскую фигуру с развеваю-
щимся флагом в руке, постаментом служил огромный, склепан-
ный из металлических конструкций и обшитый кровельным же-
лезом, шар-глобус.

Если художественные решения, предложенные Эрьзей,
были не безусловны, а его памятники скорее противостояли го-
родской среде, чем вписывались в нее, то их идейная направ-
ленность при всей ее расплывчатости не вызывала сомнения в
отношении идеологических симпатий скульптора. Но вместо,
казалось бы, состоявшегося единения с советской властью уже
вскоре ситуация вокруг скульптора изменится коренным обра-
зом. Он (человек, который еще недавно имел мужество отказать
в сотрудничестве белым), изгнанный отовсюду и лишенный
возможности работать, сломленный, будет униженно умалять
вызволить его из Екатеринбурга64:

«Живу так плохо, что не сумею описать. – Сообщал он в
письме московскому адресату. – Я уже был изгнан из мастер-
ских, и все имущество было реквизировано. <…> Теперь уже
два месяца не работаю, так и задергали меня. Теперь так плохо
чувствую себя, что еле могу ходить. <…> Я не знаю, как быть,
хотел бы выехать, но местные власти не пускают. Не найдете ли
вы через кого-нибудь обратиться к Луначарскому, чтоб Луна-

63 Видимо, не один только Бунин не был захвачен революционным
лихорадочным пафосом, лишающим способности видеть то, что нахо-
дится перед глазами.
64 Еще раньше из города пришлось практически бежать
Л. В. Туржанскому – живописцу, составляющему гордость уральской
живописи.

85