Page 69 - Советский миф в судьбе Урала

ской революции. Направленность и характер этого государст-
венного строительства конкретизировались на примере Урала.

Как и чем должно было определяться положение Урала в
этом будущем российском государстве? Давая ответ на этот во-
прос, правительство исходило из признания хозяйственного и
культурно-бытового своеобразия Урала, его внутренней нераз-
дельности. Из неоспоримости этого факта вытекало, что наи-
лучшая организация жизни края может быть достигнута только
на принципах самоуправления.

Понимая ответственность такого заявления, Временное
областное правительство Урала издало (позднее конфискован-
ную при Колчаке) официальную записку, в которой попыталось
всесторонне аргументировать свою позицию. Необходимость
подчинения Урала областной власти обосновывалось в ней не-
сколькими принципиальными обстоятельствами.

Во-первых, исторически сложившаяся общность и отли-
чительные особенности четырех «уральских губерний» (Перм-
ской, Вятской, Уфимской, Оренбургской) обусловлены, с одной
стороны, развитием горнозаводской промышленности, а с дру-
гой, посессионным правом на землю, создавшим своеобразные
земельные, и как следствие, все прочие отношения.

Во-вторых, богатства Урала – это его недра. Однако вви-
ду отсутствия хорошего коксующегося угля, производство не-
дорогого металла, особенно чугуна, в достаточном для России
количестве возможно только при согласованном использовании
в рамках единого комплекса горнозаводского и лесного хозяй-
ства на всей территории края. «Принцип единства промышлен-
ного хозяйства на Урале, – говорилось в Записке, – исключает
допустимость, с государственно-экономической точки зрения,
его раздробления между отдельными областями, которое пове-
дет, безусловно, к обесценению этого естественного и экономи-
ческого монолита на обширной сельскохозяйственной террито-
рии России. Принцип же этот требует объединения всех рудо-
носных земель и месторождений полезных ископаемых, а также
необходимых для горнозаводской промышленности Урала лес-
ных территорий в руках одного распорядителя, составление
единого для всей территории хозяйственного плана и объедине-
ния, в целях осуществления экономической политики, рабочего

68