Page 276 - Советский миф в судьбе Урала

щавшего в себе мироощущение и дух «шестидесятничества», то
он, выполнив свою задачу, разрушив основания «сталинского
классицизма», на всесоюзной сцене в рамках данного десятиле-
тия постепенно сходит на нет, рассеивается. Благодаря ему,
прежняя жестко-нормативная система в искусстве не сменилась
другой в 1970-е годы, а окончательно уступила свое место прин-
ципу утверждающему многообразие художественной практики
(конечно, в рамках единого «социалистического искусства»).

Всесоюзное, и прежде всего столичное искусство, обретя
новое дыхание, раскрепощаясь, устремится дальше вперед в по-
исках нового мирочувствования и художественного самовыра-
жения. Советское изобразительное искусство отныне будут
представлять как творчество остающихся адептов соцреализма,
так и эксперименты официально не признаваемых авангарди-
стов. Это придаст советской живописи новый, многокрасочный
характер, возможность быть одновременно (при всей условно-
сти даваемых критикой обозначений) живописью «празднично-
карнавальной», «примитивистской», «интеллектуальной» или
иною. Таков был общий вектор развития.

Не все, однако, влились в этот процесс. Не «влился»
Урал. Уральское искусство на данном этапе словно бы утрачи-
вает синхронизм с общесоюзными тенденциями развития. В от-
личие от всесоюзного искусства уральская живопись в после-
дующие десятилетия своего существования продолжает во всем
своем облике сохранять характерные приметы поэтики, образ-
ного строя и художественных решений «сурового стиля».

И в 1980-е годы, когда лучшее из созданного мастерами
в русле «сурового стиля», давно заняло место в истории совет-
ского искусства, в адрес уральской живописи (например, в ходе
очередной зональной выставки «Урал социалистический») по-
прежнему звучали требовательные напутствия критики по пово-
ду того, что в ней «все решительнее становится отказ от нарочи-
того монументализма и условной обобщенности образов, все
более убедительным – желание раскрыть теплоту и искренность

275