Page 256 - Советский миф в судьбе Урала

Вопреки общепринятому убеждению о том, что совестью
и голосом народа в конце шестидесятых становятся писатели-
«деревенщики»226 следует сказать, что лучшие тематические
картины Коваленко и других уральских художников составляют
«народный эпос второй половины двадцатого века»227.

Если панорамно посмотреть на созданное уральскими
художниками в 1960-1970-е годы, то можно смело сказать, что
такого развития, такой мощи и завершенности «суровый стиль»
не получил в искусстве ни одного другого региона страны. На
Урале он не ограничился отдельными художественными опыта-
ми, подчиненными демонстрации общественной позиции ху-
дожников, а развернулся в целостную картину жизни: портреты
героев труда и «портреты» дымящих трубами своих заводов го-
родов, монументальные натюрморты и пейзажи горных кряжей
оказались объединены общим стилем изображения, общим по-
ниманием и чувством жизни края. С сожалением приходиться
говорить о том, что этот факт остался не понят и не оценен ни в
отечественном искусствознании, ни в сознании того времени
вообще.

Почему же так получилось? Почему художники не суме-
ли во всеуслышание заявить об этом, сделать понятным для
всех, объяснить произошедшее с Уралом и уральским искусст-
вом?

Как будто бы правомерная постановка подобных вопро-
сов нуждается, однако, в существенной корректировке, если
принять во внимание, что отдельных впечатляющих картин на
«рабочую тему» в творчестве уральцев в данный период поче-
му-то не появляется. Можно сказать, что, напротив, все создан-
ное ими как раз производит впечатление в качестве некоего
единого массива, рожденной коллективными усилиями картины
общей жизни. Пафос ее утверждения оказывается снижен в от-
дельных произведениях тем, что по большому счету они не

226 «И если в начале 60-х, – писали уже цитировавшиеся П.Вайль и
А.Генис, – народная правда жила в геологической партии, на рыболо-
вецком сейнере, на сибирской стройке, то к концу этого периода прав-
да переселилась в деревню. Ее теперь следовало искать там».
227 Шматенок Т. Указ. соч. С. 174.

255