Page 260 - Советский миф в судьбе Урала

комплекс вины перед народом, они всегда были «в долгу» перед
ним228. У уральских художников это чувство вины, усиливалось
тем, что оно не было отражением умозрительных представле-
ний, а шло от непосредственной связи с окружающей жизнью.

Если одним из плодов шестидесятых в столичной худо-
жественной среде, кроме прочего, стало появление богемности,
эстества, а в искусстве – авангардизма как искусства для посвя-
щенных, то уральские художники в своем творчестве оказыва-
лись далеки от этого. В их тяжелой, «суровой», как правило да-
лекой от артистизма живописи видели проявление провинци-
альности, отставания в развитии. Однако, уральское искусство
вопреки всему обречено было заниматься другими, коренящи-
мися в самой действительности проблемам, без решения кото-
рых невозможно было представить его дальнейшее развитие.
Нужно было сначала найти выход для главных персонажей
уральской жизни, для всех тех, с кем уральские художники были
связаны общей судьбой.

Беда, однако, заключалась в том, что перемены отсутст-
вовали в самой окружающей уральской действительности.
Ощущая свое бессилие как-то повлиять на эту жизнь, художни-
ки вынуждены были менять отношение к фактам, чтобы как-то
примирить действительность и сознание. Позже в 1970-1980-е
годы продолжением и одновременно своего рода преодолением
«сурового стиля» в уральском искусстве станет усилившаяся
тенденция к поэтизации труда, желание превратить его «в жи-
вописную поэму огня и металла», попытаться «разглядеть в нем
творческое начало». Отсюда будет возникать появление такого
количества красивых, одухотворенных лиц, пробуждение лири-
ческого начала, изображение труда не просто как «производст-
венного процесса», а как некоего действа, допускающей прояв-
ление удальства, азарта, не лишенной элементов праздничности.

Отказ от прямолинейно-публицистического «сурового»
изображения «непосредственной действительности» будет дик-

228 К этому добавлялось сознание второстепенности художественного
творчества, подчиненным положением художника в обществе, «об-
служивающей» функции искусства.

259