Page 157 - Советский миф в судьбе Урала

15. Башкир тов.Салтанов, плотник-ударник.
Вместе с тем именно творчество в этом новом становя-
щемся направлении оказывалось удобным средством контроля за
теми, кто тяготел к слишком вольному, с точки зрения власти,
живописному стилю (фотографическая точность изображаемого
как критерий его правдивости не допускала «отсебятины»)158. Со-
ветский художник должен был непременно демонстрировать
«контраст социалистической и капиталистической индустрий»,
решительно расчищая эту тему «от всех штампов и предрассуд-
ков, подавляющих человека буржуазным фетишизмом машины».
Когда партийная критика утверждала, что Урал стал в
годы Советской власти «краем передовой социалистической
культуры», следует понимать под этим то, что уральский край
был превращен в своеобразный полигон для становления искус-
ства, которое станет называться искусством социалистического
реализма.
Да, можно высказать предположение, что раньше, чем
портреты «мудрых вождей», изображения «молодости страны
Советов», живописания героизма «сталинских соколов», поляр-
ников и ударников труда образовали ко второй половине 30-х
годов в искусстве социалистического реализма целостную кар-
тину «счастливой советской жизни», ее первичное формирова-
ние состоялось на примере «отдельно взятого» региона – на
«уральском материале»!
Столичная художественная жизнь была слишком много-
образной, разноплановой и полистилистичной, если так можно
выразиться159. Она была во многом связана с продолжавшими
развиваться во взаимной борьбе художественными традициями,
школами и направлениями, под творческим влиянием сильных и
ярких художественных индивидуальностей. Поэтому, хотя
здесь, безусловно, находился центр формирования нового ис-

158 Вот почему власть в роле «документалистов» предпочитала видеть
художников, нежели фотографов.
159 Никогда, кажется, в столичной художественной жизни не сущест-
вовало такого множества группировок живописцев (АХРР, ОСТ, “4
искусства”, “Круг”, “НОЖ”, “Маковец”, “ОБМОХУ”, “Союз молоде-
жи”, “ЛЕФ” и др.).

156