Page 154 - Советский миф в судьбе Урала

и Урал ОГИЗа, так понимали свою роль и сами художни-
ки…»152.

Вряд ли художники и писатели в тот момент до конца
понимали к чему ведет подобная тенденция превращения искус-
ства в средство партийной пропаганды и какие последствия оно
будет иметь. Свобода творчества чем дальше, тем больше огра-
ничивалась «свободой» делать то, что отвечало партийным тре-
бованиям.

В прессе появляются статьи с названиями вроде «Как не
нужно писать об Урале»153, где критиковался пишущий об Ура-
ле автор за то, что «напрасно было бы искать в книжке <…> от-
ражение социалистического строительства на Урале и описания
новых и реконструирующихся уральских заводов. Для него
Урал это «даль», подернутая белесоватой, безотрадной
мглой…мертвая тишина, отсутствие человека…Я невольно за-
думался над вопросом: что же здесь изменилось, ну, хотя бы со
времен ушкуйников?»

Взлет в предыдущие годы, скажем, свердловского Опер-
ного театра во многом был связан с отстаивание права на поста-
новку классики мирового и русского оперного искусства (Иван
Козловский, эстафету от которого принял Сергей Лемешев, вы-
ступал в партиях Ленского, Фауста, Лоэнгрина, Альмавивы, Ин-
дийского гостя в «Садко», Владимира Игоревича в «Князе Иго-
ре»). Теперь свердловский театр, а вместе с ним и пермский,
превращается в «лабораторию советской оперы». На его сцене
одна за другой ставятся такие оперы, как: «Тихий Дон», «Бро-
неносец Потемкин», «Поднятая целина» и другие.

Основополагающим принципом уральского драматиче-
ского театра при его создании изначально была провозглашена
ориентация на поиск современного репертуара154. Первый худо-

152 Гиганты Урала. М. Всесоюзное кооперативное товарищество «Ху-
дожник». – 1931. – С.4.
153 Опубликована А.Барановым в 1930 году в журнале «Рост».
154 На первых порах молодой театр отдал дань социологизаторскому
подходу (поставленная труппой пьеса «Класс» («Вглядись»), разобла-
чавшая кулачество, больше походила по стилю на агитпостановки тех
лет).

153