Page 132 - Советский миф в судьбе Урала

Прибывающую «кулацкую массу» постановлением Ура-
лоблисполкома предписывалось сосредоточить «в таких рай-
онах, в которых она не могла бы явиться влияющей силой на
местное население и не могла бы материально обрастать», и
создать ей «такие материальные условия, при которых она была
бы в полной зависимости от государственных промышленных
организаций, дающих ей заработок...».

На южном Урале можно было говорить о сознательном
проведении целенаправленной политики маргинализации спец-
переселенцев. «Полурабочий-полукрестьянский образ жизни,
когда основное время уходило на «промышленную» работу, а
выживание зависело от огорода, постепенно влиял на сознание
людей. Выброшенный из крестьян, но не ставшие рабочими,
покинувшие деревню, но не попавшие в город, лишившиеся
«малой родины» и всей привычной культурной среды, спецпе-
реселенцы заняли маргинальное, то есть промежуточное поло-
жение в классовой структуре»120.

Не лучше было положение вчерашних крестьян, вырван-
ных из привычного окружения, потерявших жизненные ориен-
тиры, вынужденных скрывать свое происхождение и тех, кто
потянулся на уральские стройки из разных уголков страны. За
первую пятилетку число жителей городов на Урале – преиму-
щественно за счет миграционного прироста – увеличилось в 2
раза и составив 40% населения региона (по стране – в 1,5 раза,
достигнув 24%).121 По некоторым подсчетам за этот же период
число занятых в промышленности Урала возросло более чем в
три раза.

120 Захаровский Л. Политика «ликвидации кулачества как класса» и ее
проведение в Уральской области в 1929 – 1933 гг. – Автореф. канд.
ист. наук. Екатеринбург. 2000. – С.29.
121 За вторую пятилетку численность городских жителей на Урале под-
нялась до 47,5 % (средняя по стране составила 32,8 %). См.: Баку-
нин А., Журавлева В. Градостроительство на Урале в период тоталита-
ризма // Города Урала в контексте русской культуры. – Челябинск.
1993. С. 38 – 39.

131