Page 128 - Советский миф в судьбе Урала

тельности, сохранения какой-либо своей внутренней жизни во-
обще. Складывавшийся в стране политический режим создавала
новый Урал для себя и стремилась полностью подчинить все его
существование своим интересам (Урал, как разъяснял соратни-
кам, первый секретарь Уральского обкома партии Иван Кабаков,
работает под непосредственным руководством товарища Стали-
на).

Приказные методы руководства индустриализацией,
спешка вели к возникновению различных перекосов в хозяйстве
страны и Урала, нерациональному использованию ресурсов, со-
провождалось неоправданными расходам, появлением без необ-
ходимости дублирующих друг друга предприятий. Например,
несмотря на колоссальный рост уральского машиностроения в
конце 1930-х годов две трети оборудования для предприятий
ввозилось в край из центральных районов страны, так же как
продолжали ввозить на Урал листовой прокат, рельсы, изделия
из цветных металлов.

В резолюции XVIII съезда партии в 1939 году была при-
знана необходимость регулирования дальнейшего роста про-
мышленности Свердловска во избежания его перегрузки.

Где уже тут было продолжать говорить о необходимости
соблюдения принципов комплексности и сбалансированности в
развитии региона, рациональном природопользовании, совре-
менных подходах в решении социальных вопросов (жилья, ком-
мунального хозяйства, здравоохранения и так далее), преодоле-
нии усилившейся зависимости края от ввоза продовольствия.

Однако, добиваясь ценою таких чрезвычайных усилий и
жертв, осуществления своих программных целей, партийное
руководство, как ни парадоксально это звучит, закладывала ос-
нову будущего торможения и отставания в развитии страны.
Представлявшаяся невероятным прорывом в будущее индуст-
риализации экономики в ее классическом виде, на деле уже в
этот период не являлась самой прогрессивной и перспективной
из возможных стратегий. Эволюция мировой экономики позво-
ляла угадывать по некоторым приметам то, что за нынешней ее

127