Page 103 - Советский миф в судьбе Урала

специфическим стилем художественного оформления и посту-
лировал вытекающее из этих посылок «право Урала и Прикамья
на особе внимание со стороны историков культуры»92.

Богословский со всей определенностью поставил вопрос
о том, что промышленный Урал обладает своим неповторимым
культурным обликом. Признание этого служило не только ука-
занием на существование напряженной духовной жизни в крае,
сложившихся здесь уникальных художественных традиций. Ак-
центируя принципиальную роль духовных факторов в регуля-
ции социальной жизни, ученый стремился утвердить их значи-
мость в качестве самостоятельной и самоценной сферы, без уче-
та которой невозможно представить внутреннее содержание
особого «уральского мира».

Впервые им было предложено рассматривать Урал как
социокультурный феномен. Тем самым, развитие горнозавод-
ской промышленности и технологий, специфика посессионного
землевладения, прочие коренные уральские вопросы должны
были теперь заново анализироваться, но уже в единстве с ду-
ховным и культурным развитием края (в том числе в качестве
факторов, повлиявших на формирование особого уральского
мироощущения). При таком подходе уральская жизнь могла
раскрыться в своей целостности: в каждом ее фрагменте следо-
вало искать отблеск целого и, наоборот, уметь разглядеть целое
как сложный синтез частей.

Стержнем единства, определявшим эту целостность, вы-
ступал особый тип фольклорно-религиозного миропонимания,
сложившийся на горнозаводском Урале. Обладая таким пред-
ставлением, исследователи получали ключ к проникновению во
внутренний мир уральских мастеров, шанс соприкоснуться с
теми смыслами, которыми они сами наделяли свои творения.
Соответственно, уральская культура в целом могла начать рас-
крываться перед учеными как бы изнутри, в своем потаенном
духовном измерении.

Обратил внимание Богословский и на отличительные ти-
пологические черты «уральского мира», создав предпосылки

92 П.С.Богословский. О постановке культурно-исторических изучений
Урала// Уральское краеведение. 1927. Вып. I. С.35-36.

102