Page 25 - Культурно-образовательное пространство города

ловий природной среды и социальных, экономических и
культурных процессов.

Различия между природным (физическим) и куль-
турным ландшафтом можно представить посредством со-
поставления пронстранственных категорий. Так в класси-
ческой географии, физический ландшафт можно предста-
вить в виде трехмерной конструкции, обладающей пара-
метрами высоты, длинны, ширины. Культурный ландшафт
― четырехмерный феномен, где помимо трех важнейших
составляющих – длины, ширины и высоты, присутствует
четвертая «невидимая» – смысловая (т.н. «семантическая
нагрузка»). Также можно сказать, что ландшафт становит-
ся феноменом культуры по мере накопления в нем т.н.
«неэнтропийных свойств» – признаков структурированно-
сти, освоенности («одомашнивания»), осмысленности про-
странства. Таким образом, «культурный ландшафт» ― не
просто прагматически освоенное человеком пространство,
но в большей степени ценностная категория.

Геокультурную, то есть синтез физического и се-
мантического пространств, составляющую городского
пространства рассматривают такие исследователи, как
Д.Н. Замятин, Ю.А. Веденин, В.Л. Каганский.

Городское пространство как геокультурная катего-
рия проанализирована В. Каганским. Ученый настаивает
на том, что не следует рассматривать концентрическую
пространственную структуру, города например, через
классическую схему «центр – периферия». В данной схеме
«Центр» представляет собой главный, активный и задаю-
щий всей системе смысл, компонент. А «Периферия» бу-
дет являться пассивной, подчиненной составляющей дан-
ной структуры. Каганский предлагает дополнить классиче-
скую схему по той причине, что она описывает только

24