Page 32 - Советский миф в судьбе Урала

мание не стало (в отличие от дискуссии о судьбах уральской
горнорудной промышленности) предметом открытой полемики.

Все это в значительной степени явилось отражением не-
определенности положения Урала в общероссийском простран-
стве, в контексте исторического развития России XVIII – начала
XX веков. Непонятным оставалось, насколько картины ураль-
ской жизни, духовной атмосферы края в изображении Мамина-
Сибиряка передают тенденции развития капитализма в России
вообще, а насколько – относятся к особенностям и закономерно-
стям развития собственно Урала.

Уральская культура не успела еще к этому моменту вы-
разить и осознать свою сущность, оценить свою специфичность
и уникальность. Огромный пласт жизни оставался неопознан-
ным, не успел еще выразить себя в слове, в изобразительном
искусстве. При этом уральское искусство было лишено под-
держки со стороны, возможности опереться на художественный
опыт российских писателей и живописцев. «Урал еще ждет сво-
его художника», – писал в конце XIX веке Д.Н. Мамин–
Сибиряк.

Более тесное знакомство Центральной России с Уралом в
конце XIX века начало развиваться в тот период, когда край, его
горнорудная промышленность уже находились в полосе затяжно-
го кризиса (хотя еще в 1860 году заводы Урала производил 71%
от общероссийского объема чугуна, 78% железа, 89% меди).

Процесс модернизационных преобразований сталкивался
в крае с большими трудностями, обусловленных сохранением
«поместного» строя уральской горнорудной промышленности с
ее горноокружной (то есть хозяйственно-территориальной, а не
отраслевой) организацией, отличавшейся тесным переплетением
производственных и социальных связей, зависимостью ураль-
ского населения от «своих» заводов. По своим показателям в
денежном выражении горнометаллургическая промышленность
начала уступать торговли, развивающейся на фоне подъем фаб-
рично-заводской промышленности края (характерно, что и
«горная столица» Екатеринбург после 1870-х годов все больше
превращается в торгово-финансовый и административный
центр).

31