Page 160 - Великая Отечественная война: воспитательный потенциал

3.4. «Сегодня нам нужно… выстоять».
Наиболее распространённые фальсификации Второй мировой

и Великой Отечественной войн: работа с документами

Сегодня нам нужно суметь выстоять,
выдержать весь этот шквал лжи о войне.

Александр Катков, поэт

Если проанализировать весь спектр вопросов, тем, проблем истории
Второй мировой и Великой Отечественной войн, то можно выделить са-
мые распространённые и актуальные на сегодняшний день фальсификации
(табл. 16).

Таблица 16

Наиболее распространённые фальсификации,
связанные с историей Второй мировой и Великой Отечественной войн368

Предмет Утвердившиеся в современной Основные позиции
фальсификации отечественной науке мнение фальсификаторов
Идеология комму-
низма большинства  обе идеологии – тотали-
тарные, поэтому нет разницы,
Причины Второй  идеология нацизма построена какая из них победила в ре-
мировой войны на расовой теории (высшая ра- зультате Второй мировой
са – «недочеловеки») и геноциде войны (по сути дела идёт
«неполноценных» народов, процесс реабилитации
стремлении Германии к расши- нацизма и не за горами то
рению жизненного пространства время, когда единственным
для немцев; виновником Второй мировой
войны может быть назван
 идеология коммунизма – Советский Союз)
гуманистическая по своей сути
(бесклассовое общество, отсут-  агрессивные устремления
ствие эксплуатации человека двух тоталитарных госу-
человеком, удовлетворение по- дарств – Германии и СССР
требностей человека и т. д.) (для кого-то – СССР и Гер-
мании);
 агрессивные устремления  стремление И.В. Сталина
Германии; использовать Германию как

 борьба за новый передел мира;

 политика умиротворения
агрессора со стороны западных
государств;

 стремления Великобритании,

368 См. подробнее: Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в
годы второй мировой войны. – М. : РОССПЭН, 2000. – 864 с.; Кринько Е. Ф. Коллабораци-
онизм в СССР в годы Великой Отечественной войны и его изучение в российской историо-
графии // Вопросы истории. – 2005. – № 11. – С. 153–164.

158