Page 215 - Советский миф в судьбе Урала
P. 215

мужски сдержанную радостную реакцию героев в отношении
проделанной работы. Это – изображение момента высшего дос-
тупного для рабочего человека счастья, по сравнению с его тру-
довыми успехами все остальное остается мелочным, несущест-
венным, преходящим.

         Интересно сравнить «Литейщиков» с другой, более ран-
ней картиной того же художника «У молота» (1957). В ней поч-
ти в документальной манере воспроизведен один из «рабочих
моментов» в кузнечном цеху. В картине много динамики, дви-
жения. Все работающие включены здесь в жесткий ритм, дик-
туемый производством. Каждый из участников сцены поглощен
процессом ковки детали, озабочен тем, чтобы не допустить
брак, выполнить сменное задание.

         Здесь нет места посторонним мыслям, возможности для
любования своим трудом. Легко представить, что после рабочей
смены усталые люди отправятся по домам, покупая по дороги
пиво в полиэтиленовые пакеты, отсчитывая оставшиеся до по-
лучки деньги, что кому-то из них придется забирать из детсада
дочку, потому, что жена задерживается на профсоюзном собра-
нии и так далее и тому подобное. Это тоже определенное изо-
бражение советской реальности, только ему было не избежать
критики в «отсутствии глубины замысла и широты обобщения».
Не этого ждали от картин «о жизни и быте советских людей».

         Для того, чтобы избавиться от этих недостатков нужно
было идти иным путем. Здесь не подходило как бы случайное
изображение отдельного «производственного момента» в работе
предприятия, не подходило для картины и выделение одного
или нескольких занятых своим делом рабочих.

         Постепенно выкристаллизовалось, что к выигрышным
изобразительным мотивам относится изображение не каких
угодно, а ключевых моментов производства (вроде разливки
раскаленного металла), а героем картины на «тему труда» обяза-
тельно должен быть коллектив, например, рабочая бригада.
«Тема труда» должна была служить утверждению абсолютного
примата социальных, групповых ценностей над индивидуаль-
ными. Истиной мог обладать только коллектив. Лишь сливаясь с
ним, ценой частичного отказа от собственной личности, человек

                                            214
   210   211   212   213   214   215   216   217   218   219   220