Page 71 - Мурзин А. Э.«Уральская толерантность». Культура межнационального единства в регионе

«Хрущевская оттепель», попытки реформирования
государственной системы управления исходили из потреб-
ности преодоления ее прежней сверхцентрализации. При-
знание за Уралом, как и другими регионами, права на соб-
ственное историческое прошлое, было знаком демократи-
зации и либерализации политического порядка в стране.
Советское общество испытывало потребность в поиске
«опорных точек» для внутреннего обновления.

Логичным было бы предположить, что восстанов-
ление связи времен в чем-то даже скорее могло произойти
на почве местной уральской истории, так или иначе хра-
нящей «память места», живые воспоминания, обрывки
чьих-то конкретных биографий. На практике же оказалось,
что завалы на этом пути, созданные сталинской эпохой,
гораздо значительней и непроходимей, чем можно было
ожидать.

В основе всего лежало незыблемое представление о
том, что Урал исторически всегда был «рабочим краем», и
характер массового индустриального труда по своей при-
роде всегда оставался тем же самым, и вообще заводской
труд изначально был главным, едва ли не исключительным
видом уральского труда. Все, что образовывало многооб-
разие и самобытность жизни «демидовского Урала», со-
ставляло его творческое лицо, питало культурные тради-
ции, давало накал его внутренней жизни, было накрепко
запечатано единственным, признававшимся исторически
подлинным изображением края как «цитадели крепостни-
чества».

Шестидесятники надеялись открыть «правду», свя-
зывающую историю Урала с его сегодняшним днем, но не
могли обнаружить ничего другого, кроме сложившихся
уже в советское время форм социальности и соответст-
вующего стиля мироощущения, в которых содержание
жизни края действительно являло себя на тот момент.

70