Page 144 - Советский миф в судьбе Урала

Особенности проекта комплекса можно было предста-
вить даже оп одному зданию, скажем, по десятиэтажный полу-
цилиндрическому в плане корпусу по ул.Ленина, предназначе-
ном для малосемейных и командированных. В первом его этаже
размещались столовая и магазин полуфабрикатов. Закрытым
переходом на уровне второго этажа корпус был связан с его об-
щественным центром – клубом. Внутри самого комплекса рас-
полагались еще детский сад и коммунальный корпус.

Общим для подобных жилых комплексов было включе-
ние в их функциональный организм помещений и зданий обще-
ственного обслуживания, характеризующее стремление времени
к обобществлению культурно-бытовых процессов с их ориенти-
рованностью на создание мощной «индустрии быта». Вообще,
«индустриальный» подход пытался утвердить себя во всем. В
городе строится фабрика-кухня, открывшийся физиотерапевти-
ческий институт рассматривается не иначе как «фабрика здоро-
вья», стадион «Динамо» – «фабрика бодрости» и так далее.

Сам человек, в известном смысле, рассматривался конст-
руктивистами «функционально», сквозь призму интересов про-
изводства. «Сверхзадачей» этих проектов было сближение про-
изводственной и личной сфер жизни человека. Жить нужно как
можно ближе к работе, быт не должен отнимать у человека мно-
го времени, ведь полноценный (не у кухонной плиты) отдых –
необходимый элемент производственного цикла»135. За этим
скрывалось устойчивое представление конструктивистов о че-
ловеке как социальной единице и коллективе как сумме подоб-
ных единиц.

Сам города так же мыслился как большой комплекс жиз-
ненных функций. Разнообразные постройки, внутренне связан-
ные родственными функциями, в свою очередь образовывали
внутри него функциональные узлы, интегрирующиеся в единую
городскую структуру. Это относится к появлению Дома контор,
Дома юстиции, Дома обороны, Дома связи, других «домов»,
многочисленных клубов.

Строительство Медгородка и Втузгородка стало другим
примером схожего подхода. Центром нового городского района,

135 Берсенева А. Конструктивисты и чекисты// Урал. 2000. №6. С.159.

143