Page 141 - Советский миф в судьбе Урала

доминантами города оставались его храмы131, а важным компо-
нентом застройки – традиционные для Урала деревянные уса-
дебные дома132.

Творчество столичных архитекторов стало проводником
на Урале по-своему революционных идей конструктивизма (не-
сущих пафос техницизма и функционализма, сближения граж-
данской и промышленной архитектуры). Этот отрицавший тра-
диционную архитектурную эстетику стиль, формирующийся в
мировой архитектуре того времени, как нельзя лучше отвечал
поставленным задачам. Он был рожден не только научно-
техническим прогрессом, опытами индустриализации строи-
тельства, но и потребностями поиском современной социальной
функции архитектуры, возможностями архитектурными средст-
вами организовать пространство жизни.

В Советском Союзе сторонники этого направления были
захвачены желанием создания новой, пролетарской по духу ар-
хитектуры, выражающей идеалы и эстетику нового строя, спо-
собной оказать влияние на становление социалистического об-
раза жизни. Урал превратился в экспериментальную площадку,
где на практике широко воплощались проекты ведущих совет-
ских конструктивистов.

К 1930 году вчерне был закончен генеральный план
«Большого Свердловска», воплощавший идеи создания «нового
города» и учитывавший появление новых микрорайонов, свя-
занных с расширяющимся промышленным строительством.
Проект предусматривал сохранение прежней регулярно-
прямолинейной планировки. Вместе с тем, он закреплял идею
перенесения центра города («в связи со сложившейся новой
традицией демонстраций и празднеств») с бывшей Кафедраль-

131 П.П. Бажов в книге воспоминаний «Дальнее – близкое» писал о
своем первом впечатлении от Екатеринбурга: «Город удивил своей
величиной и обилием церквей… Заметней всех других зданий …был
монастырь. Его собор с широким куполом издали походил на большой
башкирский малахай, поставленный посреди сада».
132 Токменинова Л. Архитектура конструктивизма в Екатеринбурге-
Свердловске// Город Екатеринбург: историко-культурное наследие и
современность. Материалы науч.-практ. семинара. – Екатеринбург,
1996. С.78.

140