Page 47 - Мурзин А. Э.«Уральская толерантность». Культура межнационального единства в регионе

рующий их лучшие достижения, можно было бы видеть в
том понимании истории и культуры края, к которому при-
шел упоминавшийся уже профессор П. С. Богословский.

Ученый определял Урал как огромную географиче-
скую единицу со специфическими факторами культурно-
социального порядка. Он обосновал наличие на Урале
«своеобразной городской цивилизации» с особой мировоз-
зренческой сущностью, специфическим стилем художест-
венного оформления и постулировал вытекающее из этих
посылок «право Урала и Прикамья на особе внимание со
стороны историков культуры»39.

Богословский со всей определенностью поставил
вопрос о том, что промышленный Урал обладает своим
неповторимым культурным обликом. Признание этого
служило не только указанием на существование напря-
женной духовной жизни в крае, сложившихся здесь уни-
кальных художественных традиций. Акцентируя принци-
пиальную роль духовных факторов в регуляции социаль-
ной жизни, ученый стремился утвердить их значимость в
качестве самостоятельной и самоценной сферы, без учета
которой невозможно представить внутреннее содержание
особого «уральского мира».

Впервые им было предложено рассматривать Урал
как социокультурный феномен. Тем самым, развитие гор-
нозаводской промышленности и технологий, специфика
посессионного землевладения, прочие коренные уральские
вопросы должны были теперь заново анализироваться, но
уже в единстве с духовным и культурным развитием края
(в том числе в качестве факторов, повлиявших на форми-
рование особого уральского мироощущения). При таком
подходе уральская жизнь могла раскрыться в своей цело-

39 Богословский П. С. О постановке культурно-исторических изучений Урала //
Уральское краеведение. – Свердловск: Уральское бюро краеведения,1927. –
Вып. I. – С. 35.

46